2021年2月26日，全国外汇市场自律机制电视会议在北京召开，部署引导金融机构和企业落实“风险中性”理念及开展自律评估工作。会议认为，企业风险中性理念，是指企业把汇率波动纳入日常的财务决策，聚焦主业，尽可能降低汇率波动对主营业务以及企业财务的负面影响。

为此，1）企业应树立以“保值”而非“增值”为核心的汇率风险管理目标，明确汇率风险管理遵循套期保值原则。2）在选择管理工具时遵循简单适用原则，与企业自身交易团队的业务能力相匹配，避免选择过于复杂的外汇保值工具，以免因保值工具运用不当导致更大风险。3）汇率风险管理坚持系统性、整体性原则，即汇率风险表面上直接影响的是公司财务表现，实际涉及公司多个部门的集体决策，考验的是公司整体管理能力。4）汇率风险管理目标及策略的执行应坚守纪律性，不应受到主观预判的干扰，不能根据汇率变化而随意调整。

在当前人民币升值的背景下，为何要引导金融机构和企业落实“风险中性”理念，这对金融机构和企业又将带来哪些影响？

我们认为，在当前环境下，应该从短期、中期、长期三个维度来理解外汇市场的风险中性理念。短期视角来看，这主要是2021年人民币兑美元汇率走势可能难以延续2020年6月以来的单边升值态势，在人民币双向波动加剧情况下，企业应该降低押注单边升值的汇率操作，风险中性的理念有助于减少企业的汇兑损失。中期视角来看，我国企业存在明显的顺周期结售汇行为，这会放大汇率的超调，从而迫使货币政策进行适当干预，风险中性的理念有助于平抑企业的追涨杀跌，为货币政策调控国内经济留下更多空间。长期视角来看，在“三元悖论”约束下，我国作为大国，应该选择汇率的自由浮动来增强货币政策的独立性。汇率自由浮动是我国汇率制度改革的最终选择，但汇率制度的改革并非仅仅是人民币定价机制的改变，还需要成熟的市场参与主体，这也要求金融机构和企业树立风险中性的理念来应对汇率的日常波动。下面我们分别具体进行阐述：

首先，短期来看，2021年人民币兑美元汇率可能难以延续2020年6月以来的单边升值态势，如果企业依然存在单边升值预期，推迟结汇甚至通过外汇衍生品来套利交易，一旦人民币汇率由升值转为贬值，可能会带来较大的汇率损失。对于2020年6月份以来人民币的持续升值，主要是由于美元指数下行、基本面（国际收支）超预期改善以及中美关系不确定性缓和。但展望2021年，推升2020年人民币汇率升值的因素都会呈现不同程度的减弱。其中，美元指数虽然中长周期走弱，但2021年美元指数可能难以持续走弱，不确定性增加。导致美元指数可能走强的因素：美国疫情有望在二季度末实现全民免疫，美国经济复苏超预期走强，美联储提前与市场进行taper沟通，全球金融市场波动加剧。2021年中国经济不再全球一枝独秀，中国经常账户顺差规模大概率收窄，中美利差收敛，这些基本面变化会削弱人民币升值的基础；短期中美之间不确定性的缓和已经反映在人民币的升值走势中，如果没有额外的利好，如削减关税等，对人民币汇率继续升值的支撑减弱。最后，从政策意愿来看，央行通过多种渠道放松资本流出管制，缓解人民币的升值压力。在经历持续升值后，市场将会变得敏感，一旦出现贬值压力，可能会出现快速的较大幅度的贬值，这要求企业应该树立风险中性的理念，理性管理外汇风险。

其次，中期来看，树立风险中性理念可以平抑企业的顺周期行为，避免追涨杀跌，有助于降低汇率的超调，从而减少人民银行对外汇市场的干预，增加货币政策的操作空间。汇率风险管理的工作机制包括风险识别、套期保值策略制定与执行、报告与考核机制等。这要求企业外汇风险管理团队需要充分了解公司的总体风险敞口情况，熟悉不同类型的套保策略以及套保策略如何根据企业的订单变化进行动态管理，尤其是在外汇市场出现较大波动时如何去有效的执行套保方案。从我国银行代客结售汇数据来看，我国企业的结售汇行为存在明显的顺周期性，也即在人民币汇率持续贬值时，企业结售汇呈现连续逆差；在人民币汇率持续升值时，企业结售汇呈现连续的顺差。企业的结售汇行为与汇率的变动相互强化，这会加剧汇率的超调，如在“8.11”汇改之后，人民币汇率快速的贬值不但没有消除贬值压力，反而进一步强化贬值预期，迫使人民银行进行一定程度的干预才可以扭转持续的贬值预期。央行的货币政策同时关注内外均衡，这会制约货币政策调控国内宏观经济的空间。

图表1 银行代客结售汇存在明显的顺周期性

资料来源：WIND，平安银行，平安证券研究所

最后，长期来看，汇率自由浮动是我国汇率制度改革的最终选择，汇率制度改革的成功不仅仅是人民币定价机制的改变，还需要培育成熟的市场参与主体，这样才能充分发挥汇率稳定器的功能。“三元悖论”理论认为，货币政策独立、汇率稳定和资本自由流动三个目标不可能同时达到，只能同时达到两个。中国作为大国，应该选择汇率的自由浮动来增强货币政策的独立性，降低为维持汇率稳定而被迫做出的货币政策调整。自由浮动的汇率可以减缓外部的冲击，在我国经常账户顺差规模日趋缩减的环境下，自由浮动的汇率也可以缓解外汇储备的压力。在自由浮动的汇率体制下，汇率走势的预测将会变得愈加困难，面对汇率日常的双向波动，企业只有树立风险中性的理念，才能较好的管理外汇风险。培育成熟的市场参与主体也是我国汇率制度改革的重要部分。

可见，无论是短期、中期还是长期，从事外汇风险管理的企业和个人都应该树立风险中性的理念。风险中性的理念要求企业不仅要建立专门管理外汇风险的专业团队，还需要建立一套外汇风险管理的制度体系。第一,企业应在准确计量总体外汇风险敞口的基础之上，基于套期保值目的适当开展外汇衍生交易，不宜仅通过即期交易满足实际的结售汇需求，对外汇风险敞口不做任何风险管理；第二,开展的外汇交易方向必须与实际的收付汇方向相匹配，不能基于对汇率走势的判断开展与自身结售汇方向相反的投机性交易；第三, 开展交易的目的为出于实际套期保值的需要，不能加杠杆，总交易金额不能超出企业实际的收付汇金额；第四,在产品方面应尽量选择简单有效的产品，比如远期、互换、简单欧式期权及组合，等等，不宜过度开展结构复杂、难以定价的复杂衍生产品。最后，还要建立科学的考核体系，考核的结果是将风险敞口的损益与衍生工具的损益加总，对加总后的结果再进行评价，而非将远期锁汇汇率与到期日即期汇率做比较，以此来考评套保是“亏”还是“赚”。

在风险中性的理念下，金融机构也将大有作为。首先，金融机构作为外汇市场的直接参与者，更应该提高专业技能，在风险中性的理念下，依赖扎实的专业能力为企业制定合适的套期保值策略，提高外汇市场服务的专业性和针对性。其次，及时的与企业进行沟通。这种沟通包括事前向企业传达风险中性的理念和内涵，针对企业的要求进行风险评估，让企业不能只看到衍生品组合的好处，而忽略或低估了衍生品组合潜在的成本及风险。当市场出现较大波动时，及时与投资人沟通应对方案，避免追涨杀跌。最后，金融机构应该坚持客观、中性的态度，不能凭借专业技能发现的投机套利机会来引导企业，金融机构应该和企业一起秉持风险中性态度，不断完善外汇风险管理制度，确保避险业务行稳致远。

（作者夏秋供职于平安银行资金运营中心，郭子睿就职于平安证券研究所，本文仅代表作者观点，与本平台无关）

更多内容请下载21财经APP

光明网讯（记者 姚坤森）在10月22日国新办举办的新闻发布会上，国家外汇管理局副局长、新闻发言人王春英介绍，今年通过国家外汇管理局微信公众号，推出了系列衍生品相关的理念、概念，银行具体产品类型，企业利用衍生产品套期保值、规避风险的案例等系列宣传文章，提高了市场主体获得信息的便利性和针对性。外汇局分支局和银行也加强了上门指导，引导企业树立汇率风险中性意识。

王春英说，通过外汇自律机制，开展了银行汇率风险中性管理评估，引导银行不断加强人员专业化培训，提升分支机构的展业能力，有效扩大衍生产品服务的覆盖面。银行衍生产品服务涉及基层各个方面，银行人员能力提升，网点分布广泛，可以更好服务于基层需求。另一方面，积极搭建银企交流合作平台，精准服务企业合理避险的需求。

王春英介绍，在加大对中小微企业汇率避险的支持力度方面，积极拓展中小微企业的汇率避险渠道。比如，推进银行合作办理外汇衍生产品业务发展。有一些小型银行，可能自身没有像大银行一样办理衍生品服务的资格，但是它有相当多的小微客户。所以，在政策上支持这样的小型银行和有资质的大型银行进行合作，通过大型银行满足相关客户需求，有利于小型银行服务本地小微企业避险保值。

王春英提到，还有一些银行也在研究，给予一些符合他们规定要求的小微企业一定限额的外汇衍生品专项授信额度。

王春英建议，企业一定要树立汇率风险中性的理念，要立足主业，理性地来对待汇率的涨跌，要非常审慎地安排自己资产、负债的币种和期限，选择适合自身的套保策略。

第一，企业要对自己日常运营中存在的汇率风险因素进行辨析与识别，充分认识面临的风险敞口是多少。第二，制定有效适用的套保策略。建议企业根据自身的风险敞口，同时结合自己的生产经营情况制定套保策略。第三，建立完善科学的考核机制。企业应该保持财务状况的稳健和可持续。

来源： 光明网

如果要选一个词作为2019年度投资领域关键词的话，我会选择“风险敞口”，专业术语的全称是“非对称性风险敞口”，简单来说就是“亏损金额的最大值远远超过投资本金”。之所以选择该关键词，这要从小王同学开始说起：

小王同学在2019年从成为被执行人到所持有股权、资产被冻结，再到反复被限制高消费，俨然已经成为2019年度财经热点，长期霸占头条，确实起到了全民普法的作用，在这里我们就不想八卦了，至少小王同学也算是真性情，我们很学术的发现小王这件事倒是解析“风险敞口”的最佳实例。

一、 小王同学投资的上半场 — 好投资

坦率的说，小王同学的投资上半场，完美的诠释了什么是好投资。此时小王同学通过“普思资本”这个平台把股权投资做得风生水起，据普思资本官方网站提供的投资项目情况显示，普思资本共计投资二十多个项目，分别为：先导智能（300450.SZ）、棕榈股份（002431.SZ）、云游控股（00484.HK）、天鸽控股（01980.HK）、DINING CONCEPTS（08056.HK）多个已上市项目；一个新三板挂牌项目，英雄互娱（430127.OC）；另有人人车、大众点评、Palantir、瑞尔齿科等明星项目。在这些投资项目上（乐视体育除外），小王同学把好投资的三要素全部集齐了！

好投资 = 分散投资 + 限定能力圈 + 低风险敞口

1、 投资标的和行业足够分散，既有上市公司标的又有非上市公司标的，而上市公司投资中既有A股上市公司，又有港股和美股上市公司；

2、 投资项目和规模基本控制在能力圈之内，尤其是投资游戏和娱乐，完全就是小王同学的专长；

3、 低风险敞口（此处最为关键），这些项目基本为财务投资，小王同学仅以出资额为限承担风险，很多时候被投资方（包括乐视体育）还提供各种兜底协议为小王同学的投资保驾护航，这使得这些投资的总体风险敞口较低。

 

二、小王同学投资的下半场 — 坏投资

戏剧性的是小王同学在投资的下半场，又完美的演绎了什么是坏投资，小王同学把坏投资的三要素全部集齐，这剧情反转之快，把我们这些吃瓜群众看得目瞪口呆。

坏投资 = 集中投资 + 超出能力圈 + 高风险敞口

1、 小王同学集中投资了熊猫直播，区别于其他项目的财务投资人，小王同学本人变为了熊猫直播的实际控制人；

2、 直播领域竞争激烈，竞争对手背后都是万亿市值的巨头，行业亏钱的速度以及竞争的强度已经超出小王同学的能力圈；

3、 高风险敞口，熊猫直播项目让小王同学需要承担的风险敞口远远高于投资本金（这一点是重点核心，具体分析见第三部分）

 

三、非对称性风险敞口 — 最大亏损远超过投资本金

正常情况下，投资最大的风险就是亏完投资本金，也就是：最大风险敞口 = 投资本金，此时风险敞口和投资本金是对称性的。但有些时候最大亏损会非对称性的远大于投资本金，以熊猫直播为例：

熊猫直播的运营主体为上海熊猫互娱文化有限公司，工商信息显示小王同学仅出资了人民币6213万元（取整值），本来最大的风险敞口就是这6213万元的投资本金，但随着熊猫直播的关闭，后续剧情的发展不是这样简单。

上图仅列示了部分投资熊猫直播的投资者，小王同学第二次的限制消费令就是其中投资者之一的嘉兴璟字悌为合伙企业的案件引发的，看看这长长的投资者清单，估计后面走法律程序的队伍已经排到了2020年。

根据媒体报道，熊猫直播累计引入六轮投资，融资金额超过30亿元。假设小王同学对30亿元的外部投资全部签订了个人回购协议并保底年化收益12%（坦率的说，12%保底收益是行业惯例，小王同学并不吃亏），那么小王同学的风险敞口就不再是投资本金6213万元了，而是30亿元，而且每年还要加上12%的保底收益。

特别说明：

1. 上述信息来源于网络，我们无法判断上述其真实性；

2. 上述30亿元金额仅为举例说明之用（可能与实际金额不同），目的是说明风险敞口与投资本金的关系。

上一篇文章（详见《固定收益产品与利率衍生品的估值探讨》）我们讨论了利率动态模型及基于动态模型的利率衍生品的估值计算。利率动态模型在当前越来越受到重视，很大程度是因为国际衍生产品的监管开始推广计算基于模拟的对手方信用风险敞口和信用价值调整，这两个指标都是针对金融产品交易，特别是场外金融产品交易设置的，测量因对手方潜在违约造成的损失。本文将针对对手方信用风险的概念和计量方式进行简述，并举例介绍动态模型及模拟在此方面的应用。

 

所谓对手方信用风险，是指金融合约的对手方违约而不能完成预定合约支付的风险。这一风险通常体现在场外交易中，场内交易因为交易所可以通过保证金、逐日盯市等方式，保证承诺现金流的兑现而减轻或消除对手方信用风险。

 

对手方信用风险类似于其他形式的信用风险，都是由于对手方信用质量的变化所导致的，对手方信用风险的评估计量中最重要的两个方面——一是对对手方信用风险的敞口进行建模，二是为对手方信用风险通过信用价值调整来定价。

 

一、对手方信用风险敞口

 

1.1 对手方信用风险概述

 

如对手方违约，风险敞口体现为当前合约的市场价值，而且只有当这一敞口大于0才会面临违约风险，因此，持有单一合约i的一方在违约时间t面临的对手方信用风险敞口 Ei(t)可以表示为：

 

 

其中Vi(t)是合约i在时间t的市场价值。

 

在计算对手方信用风险敞口的时候，可将持有的同一对手方的合约进行汇总，即计算汇总的敞口如下：

 

 

通常，在所有同一对手方的合约中有一部分是可以抵消的，即与对手方之间签署了抵消协议，当对手方违约时，允许使用对其的债权对其违约债务进行抵消。假设这些可以抵消的合约构成的集合为NAk，这样考虑抵消的对手方层面的汇总敞口可以计算为：

 

 

这里将与对手方k的所有合约划分为了两部分，第一部分是属于抵消集合的，这里的合约先抵消，再与0比较获得敞口，另一部分是不属于抵消集合，这里的合约先与0取最大值确定敞口，然后再汇总。

 

交易对手方信用风险敞口可以分为当前敞口（current exposure）与潜在敞口（AddOn exposure）两部分，其中当前敞口是指在当前发生违约所面临的以盯市价值计量的损失，即：

 

 

当前敞口通常不能构成对手方信用违约风险敞口的全部，因为违约事件是会在未来发生的，这使得对手方违约时机构所面临的敞口会根据标的风险因子的发生而随机变化。因此，潜在敞口（AddOn）就成为了对手方信用风险敞口管理的关键组成部分。

 

1.2 对手方信用风险的潜在敞口（AddOn）

 

与当前敞口不同，由于在未来各个时点交易的估值具有不确定性，因此潜在敞口构成了一个随机过程，其不同的分位点随违约时间可以有不同的表现方式，一般较为常用的是峰值敞口（PFE，potential future exposure）和平均敞口（EE, expected exposure），其中峰值敞口是在一定置信水平下可能达到的最大敞口，例如95%的峰值敞口表明只有5%的概率机构面临的敞口会超过该数值。根据巴塞尔协议，潜在风险敞口的计算公式可以表示为：

 

 

出于审慎原因，巴塞尔委员会对PFE中随超额抵押品增加而减少的部分使用乘数因子。当持有的抵押品的价值低于衍生工具合约的净价值时，此时重置成本为正，乘数为1，反之，重置成本为0，乘数小于1，计算公式如下：

 

 

在资产大类层面上计算总附加敞口的时候，通常需要确定每笔交易的主要风险因素，并将其归因于利率、外汇、信贷、股权或商品五类资产类别中的一种或多种，然后将该资产类别下的全部衍生交易工具按照不同抵消组合进行划分，并分别计算每个抵消组合的附加敞口。巴塞尔协议的一般模型中，利率类、汇率类和商品类资产在资产大类层面并不存在附加风险敞口互相冲抵的问题。但信用类和股权类资产则引入相关系数 ρ ，体现附加敞口的相关变化，使用下表所述公式分别计算：

 

 

1.3计算对手方信用风险敞口的因子附加法（AddOn方法）

 

使用因子附加法计算对手方信用风险敞口是一种直接估计附加敞口值的方法，这种方法首先对每一笔的衍生产品交易进行市值评估，在此基础上，再根据不同的风险驱动因子和期限，附加一定的风险敞口。按照参数估计方式的不同，因子附加法计算分为使用巴塞尔协议的方法或者内部模型法。

 

首先，巴塞尔协议对不同的风险驱动因素的交易敞口设定了经验性风险附加系数，不同剩余期限内各类衍生交易工具的系数如下表所示：

 

 

这里，远期、互换、期权或类似衍生品，都归于“其他商品”类。当单个衍生交易工具包含多个风险因素，取转换系数最高的值作为该衍生工具的系数。如一笔外币债券，包含利率和汇率风险因素，此时应选择转换系数较高的汇率转换系数来计算附加因子。

 

举例来说，假设某项风险因素为汇率的金融产品交易的名义金额为500万元，附加风险因子查表为1%，当前估值为40万元，因此风险敞口可以计算为40+500x1%=45万元。

 

除了使用监管给出的系数外，机构还可以通过开发内部模型对附加因子进行估计，通常这类模型都是通过数据分析方法，拟合PFE敞口与时间关系的模式（Exposure Profile）来得到，通过分析常见的衍生品的敞口与时间关系的模式，可以用如下的多项式来进行参数拟合：

 

 

其中系数α,b,c,d,e是需要通过历史数据分析来计算的参数。根据不同的产品，它们可能有值或者为0，例如，对于回购这类合约，依赖于利率因子，通常它的敞口模式只与d√t相关，而对于互换，其敞口可能与α,b,c,d,e参数都有关，为一二次多项式。

 

另外，为了匹配使用蒙特卡洛模拟方法对当前敞口MtM的估计，可以对上述多项式拟合后的AddOn取值进行随机化，这样计算每个未来时点对应的每条模拟路径上，包含了随机化的附加敞口后的对手方信用风险敞口估值公式为：

 

 

二、对手方信用风险敞口模拟建模

 

2.1模拟建模的方法

 

通过蒙特卡洛模拟方法对对手方风险敞口进行计算是一种比较通用和一般的方式，它适用于各种产品类型的敞口计算。基本的方法是通过随机模拟产生风险驱动因子，计量这些风险情境下的风险敞口的大小。在此，我们介绍一个基于模拟方法计算潜在未来敞口PFE的基本框架。它事实上可以应用于不同的敞口分布，包括计算这些分布特征为基础的统计指标，如标准差，分位数等。

 

通过模拟方法计算对手方信用风险的框架可以划分为连续的三个组成部分（步骤）：

 

 

上述过程计算的结果体现为每个模拟点上一组对手方级别的敞口实现值（每一个实现对应于一个市场情景），通常模拟时间点（time buckets）的选择会与机构持有的衍生品的事件日期相对应，从日度，到周度，月度，年度等等，而每个时间点上对应的情景模拟点通常选择几千个至上万个，这样的计算过程可以直观的如下图所示：

 

 

为了生成未来每个模拟日的风险因子的情景，我们需要这些情景的描述模型，针对不同的标的资产类型，常见的风险因子的描述模型如下表所示：

 

 

经过验证后的模型参数构造的动态模型可以通过随机化的方式来进行模拟，而模拟可以使用真实或风险中性的概率测度并匹配对应的计价单位资产，这通过灵活配置实现系统化。当然除了上述模型以外，其他的动态模型在这样的对手方信用风险敞口计算的框架下也很容易扩展。

 

对手方信用风险敞口计算的第二步是在每一个未来时间的风险情景中，对衍生产品进行估值。通常由于估值情景较多，产品比较复杂，倾向于使用快速的估值方法，例如基于解析解的近似估值或者是基于PDE的有限差分方法等。这样的估值方法可能与前台业务部门会有很大的不同。当然随着硬件以及算法的进步，基于模拟的估值通过现金流脚本和自动伴随微分（algorithmic adjoint differentiation，AAD）等手段实现在对手方信用风险测量体系下的估值应用。

 

除了计算效率以外，对手方信用风险敞口计算中估值的另一个难点来自于路径依赖性。因为模拟方法计算对手方信用风险针对的是未来日期，在这个日期合约的状态是不知道的，例如合约是否发生了敲入敲出，是否产生了额外的现金流等，因此需要对模型进行一些拓展调整，这方面比较常用的一种方法是“条件估值法”，由Lomibao和Zhu(2005)所提出。通常，在所有关于过去的信息已知的情况下我们知道如何为衍生品估值，即在模拟日期tk的盯市价值估计为(tk,{X(t)}t≤tk )，其中 X(t)是影响衍生品合约价值的市场风险因子。但是，在对手方风险测算时，处于未来时点tk，完整的价格因子在tk的路径信息是随机的。而“条件估值法”的思想非常简单，就是将与模拟情景相一致的所有过去价格因子的变动路径计算期望值，从而得到未来时点的估值。数学上可以将未来某个模拟日期衍生品的价值设置等于依赖于今天到模拟日期之间全部信息的盯市价值的数学期望，用公式可以表示为：

 

 

其中 xj是满足j≤k的模拟时点风险变量的实现值，对此首先进行条件估值，然后取均值得到无条件估值。Lomibao和Zhu（2005）证明了这些条件估值对于障碍期权，平均值期权或者是实物交割的互换期权可以得到解析解，而且这样的模型也是对于所有的合约统一模式的，适用于各种对冲抵消组合。

 

2.2 模拟建模举例1——权益标的香草衍生品

 

为了展示对手方信用风险敞口模拟方法的实际计算，我们在这里使用一个权益香草期权的例子。

 

首先，我们确定使用几何布朗运动来描述标的价格的运动过程，并且假设这是唯一需要考虑的风险因素，即生成模拟情景使用的模型为：

 

 

其中，r是常数无风险利率，我们设置它为5%，σ是常数标的价格波动率，设置为30%，在常数几何布朗运动的设置下，标的价格的模拟过程可以使用下面的递推公式得到：

 

 

其中ϕ是来自于标准正态分布的随机数抽样。

 

假设我们要计算敞口的产品是一项基于上述股票的香草看涨期权，期限为90个日历日，行权价为1.1，假设计算敞口当日的标的价格为1，可以通过Black-Scholes公式计算其估值日的公允价值为0.028。为了简单，我们假设合约生命期内的每一天都是模拟日期，并且没有股利的支付，在合约生命周期内的每一天计算敞口。

 

按照模拟的方法在每一个计算日生成5000个情景，并在每一个时间点对所有情境下的合约进行估值，可以得到期望敞口（EE），期望未来敞口（PFE）如下图所示：

 

 

再进一步，我们可以观察期望敞口的变化趋势，通过计算有效期望敞口（即历史回望的最大期望敞口）如下图所示：

 

 

2.3模拟建模举例2——基于HJM情景的利率互换

 

为了展示利率类衍生品的对手方信用风险敞口的计算，我们继续使用上一篇文章中计算的利率互换，其固定端支付的利率为3.5%，根据之前计算的结果，浮动端和折现时利率的取值如下表所示：

 

 

与之前只在0时刻（当前估值日）对利率互换的估值不同，计算对手方信用风险敞口需要在未来每一个模拟时点，计算合约的估值，我们假设每半年为一个模拟计算点，计算的剩余合约的收益支付的贴现值如下表所示：

 

 

这里，收益支付的计算方法与上一篇文章介绍的方法相同，例如，针对模拟时点1，期限为3.5的贴现收益支付计算公式为：

 

 

根据估值利率取值的规则，根据现金流的期限3.5年，应当选择的浮动利率rfloating为f(1.5,3.5)，取值为4.9420%，两项折现因子的计算分别根据下述公式取值计算：

 

 

将这些结果代入贴现收益支付的计算公式，可以得到：

 

 

通过将每个时点的剩余现金流的贴现收益支付进行汇总，可以得到每个未来模拟时间点上产品的盯市价值（如下表所示）。只有大于0的敞口才会使机构面临对手方信用风险，因此通过公式exposure=max(MtM,0)可以得到正敞口值如下表（本例中的这条路径中，所有的敞口取值均为正）：

 

 

蒙特卡洛模拟方法会生成多条路径（HJM模式下为利率模拟矩阵），按照相同的方式根据利率互换收益支付模式计算情景估值，可以得到每个模拟点上的各情景对手方信用风险敞口的分布，对此分布取95%的分位数连接成线，则可以得到该利率互换的对手方信用风险敞口PFE如下所示：

 

 

总结：信用价值调整

 

传统的衍生品交易和估值通常是不考虑对手方信用风险的，通过资产定价基本定理，运用设置的模型和数值方法，可以得到所谓无风险的价值。当考虑对手方出现信用违约时，往往需要对衍生品的价值做出调整，这就引出了“信用价值调整“的概念。信用价值调整(CVA) 是对手方信用风险的定价，将这部分价值加到无风险定价的价值之上可以得到考虑了对手方违约风险后的价值。

 

对信用价值调整的计算是建立在对手方风险敞口基础之上的，假设根据前述的方法计算了在某个未来时刻t的对手方风险敞口为E(t)，如果对手方违约，假设机构可以回收的比例为R，并且假设违约发生的时间为τ，这时可以将贴现的损失用公式描述为：

 

 

上式综合表达的含义是：预期的损失是对手方违约的条件下，不能被收回敞口的价值。

 

因为在预期信用损失中的价值是以对手方违约为条件的，所以，通过资产定价基本定理计算信用价值调整的时候应当考虑这一条件，也就是对手方违约的概率，这样CVA的计算可以使用下述公式表达：

 

 

这里的PD(s,t)是从时间s到t的风险中性的对手方违约的概率，这些概率可以通过信用违约互换（CDS）的报价中得到。

 

目前国内已有机构发布信用违约互换的报价，例如，中国外汇交易中心就在其官网上按日发布高等级CDS指数，民企CDS指数和长三角区域CDS指数，通过这些指数可以帮助估计违约概率，进而计算信用价值调整。

 

本文主要介绍了对手方风险的概念，特别就其敞口的计算方法进行了说明和举例，供大家参考和讨论。后续我们还将就如何提升估值引擎效率，以应对信用风险敞口和价值调整计算的思路进行介绍，包括利用现金流脚本进行估值中合约对冲合并，以及高效评估衍生产品价值变动（敏感性）的算法（AAD）等，还将就违约概率使用CDS报价进行估计的方法进行介绍，敬请期待。

 

【参考文献】

1. 《风险管理与巴塞尔协议十八讲》，杨军，中国金融出版社

2. Michael Pykhtin andSteven Zhu, 2007, A Guide to Modeling Counterparty Credit Risk, GlobalAssociation of Risk Professionals

 

往期内容推荐：

《固定收益产品与利率衍生品的估值探讨》

《场外衍生品蒙特卡洛模拟估值的新进展》

上一篇：好想你红枣礼盒(好想你红枣多少钱一袋)

下一篇：3D打印概念图(3d打印概念基金)