炒股技巧 
技术指标 
炒股入门
炒股专题 
炒股问题 
外部文章 
网站首页对冲套利案例(虚拟币对冲套利)
尽管北向资金涌入A股，但外资似乎对中国债市并不感冒。最新数据显示，1月，境外机构主要券种托管规模环比减少1066亿元（上月增加571亿元），录得自2022年3月以来的最大降幅，继上月增持后再度转为减持，主要减持的品种为利率债（国债-663亿元）。
“这（抛售）可能是受收益率上升预期和人民币适度走软的影响。国际投资者预计资金将在2月恢复流入，其中大部分是对冲套利，与指数相关的国债需求也有一定帮助。”巴克莱宏观、外汇策略师张蒙在发给记者的报告中提及。
值得一提的是，近期利率债和信用债的走势出现了背离，即债市呈现“利率弱、信用强”的格局。这与外资抛售国债可能不存在直接关联，但不难反映出国内外投资者对债市的一致看法。本轮“利率弱、信用强”还能持续多久？这又将对资产配置构成何种影响？
国内外投资者对债市看法审慎
当下中国复苏仍处早期阶段，经济增长前景仍有一定不确定性，但在多数机构看来，经济复苏难以证伪，且货币、财政支持仍在延续，因而难以积极看多债市。
例如，施罗德投资管理（上海）多资产团队基金经理周匀对记者表示，在连续三个月收缩后，2023年1月制造业采购经理指数（PMI）重回荣枯线上方至50.1，而非制造业PMI更是强势反弹至54.4，数据反映了企业生产秩序的恢复与服务业景气度的大幅回升。
“自疫情防控措施优化以来，中国经济反弹韧性大幅超预期，我们也将上修对2023年中国经济增速的预测。房地产市场仍是经济修复中不可忽视的主题。中国住宅市场的季节性波动规律大多为：年底回升，春节期间销售放缓随后反弹。目前来看，虽然2023年春节前后商品房成交面积与楼面价同比下降，但房地产基本面的修复或将受益于政策支持。我们认为，房地产复苏趋势与强度可能将在春节结束数周后的高频经济数据中更为清晰地体现。”
事实上，今年1月外资大幅抛售中国的利率债，原因也在于经济复苏预期。瑞银证券中国利率策略分析师夏愔愔此前就对记者表示，收益率面临的风险更偏上行（即债券价格下跌）。
她称：“近期以来，10年期国债收益率保持在2.9%左右，市场仍在等待更多宏观数据对经济反弹力度的验证。我们预计未来一段时间收益率面临上行压力。一是我们认为回购利率难回年初的低点，春节后银行间市场质押式回购的单日交易量回升至5万亿~6万亿元，但和1月7.4万亿元的高点相比仍有差距，反映出市场对加杠杆保持谨慎；二是我们预计未来一段时间利率债供给仍较密集，2月净供给量可能较1月上升74%至9300亿元左右；三是随着‘两会’临近，市场对政府推出更大力度政策刺激的预期可能增强，风险偏好或上扬。”
张蒙对记者表示，预计政策性金融债的资金外流将在2月份继续，不过这可能会被流入国债和同业存单的资金所抵消。2月1日至21日，根据实时数据，流入中国债市的资金总额为884亿元，其中972亿元流入同业存单，59亿流入国债，但政策性金融债流出147亿元。外资对上述两种债券的布局久期主要集中在小于1年期(110亿元)，其次是1~3年期(86亿元)，而7~10年期则明显流出(-166亿元)。
她预计，在大规模资金流出后，非居民需求将逐步改善，纳入富时罗素WGBI指数的被动资金流入将在2023年逐渐流入。“我们估计，截至2024年四季度，相关被动流入每个季度都会达到100亿美元。”
“利率弱、信用强”格局仍可能延续
国际投资者布局重点仍是国债等利率债，这些资产相对透明。但事实上，近阶段，比起表现不尽如人意的利率债，信用债却走势积极。这种分化又是出于什么逻辑？
南银理财研究部负责人王强松对记者表示，通过复盘，我们发现利率与信用表现背离的驱动因素主要有以下四点：交易盘操作一般领先于配置盘，信用债走势滞后于利率债走势是常态；资金面较为宽松，机构欠配的机会成本较高，对信用债的配置需求增强；信用债票息收益具备较强吸引力，票息策略优于久期策略；信用债供给偏少。“利率弱、信用强”本质上是由信用利差修复滞后于长端引起的，基本面因素影响较小。
那么本轮“利率弱、信用强”还能持续多久?在他看来，结合统计规律和驱动因素，2月这种格局或仍将延续，以3年AA+中票为代表的信用债仍有上涨空间。
具体而言，从统计规律来看，截至上周五，本轮分化已经持续了8个交易日，而分化持续时间的历史中位数为23个交易日，时间上来看分化进程尚未过半；此外，3年 AA+中票收益率自高点变化了-13BP，而历史中位数为-57BP，3年AA+中票仍有上涨空间；从驱动因素看，目前流动性充裕的格局仍将延续，信用利差也处高位，叠加机构有配置需求，债市环境支撑信用优于利率。
至于背离结束后，利率和信用分别怎么走？王强松表示，本轮背离结束后，信用债的调整压力或可控。复盘可知，2017年债市环境与当下最为类似，一方面债市处于逆风期，另一方面债市多空交织、交易缺乏主线。2017年7月，10年期国债和3年 AA+信用债分别上行6BP和7BP，调整幅度相对较小。反观当下，债市难改“震荡”走势，流动性合理充裕叠加机构有配置需求，信用利差难大幅走阔。
作者：格隆汇·大隐于市
今天为大家介绍一个对冲机会。
这个机会诱人的原因是：因为进行了对冲操作，所以不论大盘涨跌，不论个股涨跌，都不影响你的投资收益。唯一影响你投资逻辑是的：VMW和DVMT之间的价差是否应该收窄。
在这种情况下，你不需要判断全球经济，不需要判断个股估值，不需要判断美股大盘是否上涨。
在介绍这个投资机会之前，先介绍下这个机会产生的背景。
我在今年4月份和8月份各写了1篇文章来介绍EMC的套利机会。
先简单叙述下当时的套利是如何存在的，因为现在这个配对交易实际上是套利机会后的衍生产品。
当时EMC的套利机会：
这个套利机会来自于戴尔2015年10月份以670亿美金的约束性要约试图收购EMC。
这份要约很有意思：戴尔向EMC股东支付每股24.05美元的现金，由于EMC持有81%的VMware股份，EMC股东的每持有1股股EMC的股票还可以获得0.111股VMware的追踪股票。
也就是说：1股EMC的股票=24.05现金+0.111VMWare的追踪股票
这里先简单介绍下EMC和VMware。
总部位于马萨诸塞州霍普金顿的EMC是一家拥有36年历史的商用数据存储产品公司，市值约为510亿美元。
EMC专注于不太受云计算革命影响的高端企业储存设备。
EMC的商业模式叫做联盟制商业模式：以传统的EMC的业务为核心，VMware、RSA和Pivotal在外围展开新的业务。这个模式一直饱受华尔街的赞赏，因为它可以让母公司在获取新公司利益的同时不妨碍新公司的创新。
VMware是一家提供云计算服务和硬件虚拟化软件的企业，它的第一大股东就是EMC，EMC拥有VMware大约81%的股权。
北京时间9月7日，戴尔正式收购EMC，EMC因此退市，退市前的股价是29.07美金。
如果现在你还持有着EMC的期权，请不要着急，你现在还是可以行权的，行权后你将获得一定数量的EMC的股票，然后1-2天你账户里的每1股EMC股票会自动清算成24.05美金的现金和0.111股VMWare的股票。
在9月7日，这个套利机会到此正式结束。
如果你从4月份购买EMC正股并且持有到现在的话，这4个月的投资收益是11%，年化收益是33%。
如果使用的是期权的话，这4个月的投资收益大概是在20-50%，年化收益是60%-150%。
然而，就在这个套利结束的同时我发现了一个新的对冲策略：VMware的配对交易。
一、 VMware的配对交易策略
先来科普下什么是配对交易。
其实配对交易是属于量化里的概念，我这里想表述的是Relative value Arbitrage，但是找了半天没找到对应的词汇，因此就用配对交易来代替（因为两者操作比较相似）。
简单来讲，配对交易就是通过同时做多和做空两个相对高度关联的股票，使组合变成市场中性，套取其中的alpha。
这样做的最大好处在于，决定你投资收益的不再是市场涨跌，而是你对alpha的判断是否正确。
如果你对alpha的判断出现错误，那么基本上你就会遭到“双击”。
一般配对交易是做多一个公司，同时做空一个同行业的另外一个公司，获取alpha。
今天要介绍的配对交易是非常特殊的，你做多和做空的实际上是一家公司同一只股票，这个股票还是在一个市场上交易的。
这个交易要从戴尔对EMC的收购条约说起。
戴尔对EMC的收购条约是：
1股EMC的股票=24.05现金+0.111VMWare的追踪股票
这里的关键是要正确理解VMWare的追踪股票（Tracking Stock)。
在9月7日，VMware的追踪股票正式上线，这个股票的代码是DVMT。
那么追踪股票和VMware的正股之间有什么区别呢？
实际上，追踪股票享受和正股完全一样的经济利益。这两个股票只有两点区别：
1. VMware的正股有投票权，而追踪股票是没有投票权的。
2. 如果VMware破产，追踪股票没有对资产的求偿权。
除此之外，两个股票完全一样。
为什么戴尔要搞出来个追踪股票？
因为VMware是目前美国最优秀的云计算公司之一。戴尔希望拥有对VMware的绝对控股权。
这个对冲策略的核心在于：DVMT这个追踪股票和VMware正股之间的折价率不合理。
目前DVMT的股价是49.5美金，而VMware的股价是74.34美金。
49.5美金和74.34美金之间的折价率是33%。
也就是说，追踪股票和正股之间股价相差33个百分点。
首先，追踪股票和正股之间存在折价是非常正常的，毕竟追踪股票是没有投票权的。
但是我认为这33个点的差价是极其不合理的，因为正常情况下，追踪股票和正股之间的差价应该是维持在10%-20%的区间。
而且如果这家公司足够优秀，通常追踪股票和正股之间的差值仅仅只有5%-10%。
这里举一个例子：Liberty Interactive。
LibertyInteractive有两个系列的股票，系列A和系列B。
这个两个系列股票的唯一区别是：系列A的股票每股有1票投票权，系列B的股票每股有10票投票权。
因此，可以把系列A的股票理解成系列B的追踪股。这两个股票在过去2年的平均差价是8%。
而VMWare是美国第五大云计算公司，其2015年营业收入是65亿美金，净利润高达10亿美金，同期的经营性现金流是11亿美金。
因此，我估计VMware的追踪股票和正股之间的差价应该是在10%-15%之间的区间。
那么在这种情况下，我就可以做多DVMT，同时做空VMWare正股VMW，形成配对交易，获取差价收窄的收益。
这个对冲策略赚取的是DVMT和VMW之间差价的收窄，跟这两个股票的单独涨跌没有任何关系。
如果两个公司的股票全部跌成0，你并没有亏损，你的收益是33%，因为两个股票之间的差价收窄成0了。
不像一般的做多股票，决定你投资收益的因素可能有很多，赚不赚钱很可能靠行情，看大盘的表现。
做多DVMT，同时卖空VMW这个对冲策略获得的收益与大盘涨跌无任何关系，这个策略的目标是获得绝对投资收益。
这样做的好处就是：你赚的每一分钱都与大盘涨跌无关，仅仅与你自己的逻辑能力和决策能力有关。
在这个案例里：你的逻辑能力和决策能力指的是VMware的追踪股票和正股之间的折价百分比究竟应该是多少。
你赚不赚钱，只与这个判断有关。
另外提醒的是，从IB里做空VMware股票的成本是每年4%的借券费用。
三、 结语
VMware的配对交易，只涉及到一个公司，这个配对交易核心在于追踪股票和正股之间的价差收窄。整个交易的投资收益只与价差是否收窄有关，不存在第二个变量。
这个交易的预期收益为15-20个点，并且由于你同时做多和做空，这项交易并不影响你总的可使用资金。
决定你投资收益的只有因素：这个价差是否收窄，以及收窄多少。
欢迎登陆『格隆汇』官网www.gelonghui.com
或下载『格隆汇』APP，获取更多精彩资讯，与作者直接交流！
免责声明：本文旨在传递更多市场信息，不构成任何投资建议。文章仅代表作者观点，不代表MarsBit官方立场。
小编：记得关注哦
来源：MarsBit
加密货币大崩溃和网络大灾难
1、简介
2022年的加密货币市场发生了巨震，多种加密货币价格下跌、网络和交易所的经营失败，共造成了两万亿美元的损失。
到目前为止，对市场最大的一些冲击是Terra LUNA/UST的崩溃，Celsius Network申请破产，Voyager Digital申请破产，以及Three Arrows Capital的崩塌。这些冲击并不是孤立的事件，他们对整个市场产生了重大影响，导致比特币和以太坊价格下跌。由此产生的最严重的问题，是用户的加密货币被锁定在交易所的账户里，或是他们的资金在他人手中，由他人管理。
在"加密寒冬"中遭受损失的投资者，不知道他们可以提出什么补救措施，他们也不知道是否可以向这个系统中不负责任的一方索偿。
目前的监管制度下的补救措施是无效的。大多数投资者在加密交易所的浩瀚条款和条目中，签字放弃了他们对加密货币的权利，如果这些交易所被清算，许多人会（至多）成为无担保债权人。加密交易所和加密投资服务商基本上是像银行一样运作，但没有银行需要遵循的保障措施和监管。最近崩溃的原因并不特别，也不新颖，在2008年传统金融市场的崩溃中，我们同样能找到类似不负责任的做法。这些行为以及它对市场的影响也并不新鲜，尤其是在一个比其他任何市场都更依赖消费者期望的市场中。许多监管机构提出，如何在加密市场上保护消费者，答案是采取传统金融中的相对保障措施。即：规定交易所持有的最低准备金，强制服务提供商必须获得许可，规范风险敞口，制定透明度标准，并将加密货币纳入金融产品范围。
这给我们带来了第一个，也许是最重要的，最近 Terra USD 和 Luna的崩溃。Terra曾因向全球用户提供最前沿的区块链投资而备受赞誉，现在却被指责为2022年加密寒冬的催化剂。这其中出了什么问题，以及为什么，是市场一直在处理的关键问题——并且是与监管机构一起。
2、Terra Luna/Terra USD（一个加密货币的崩溃）
2.1.崩溃
Terra USD（UST）是由Terraform Labs推出的所谓的稳定币。该币通过算法挂钩的方式与美元挂钩，使用另一个Terraform的加密货币LUNA来维持其挂钩。该系统通过套利网络运作，LUNA和UST的来回交易——当有利润时，卖掉其中一个，买入另一个，便宜的那个币的需求就会上升，推动其价格回升。很长一段时间，这种做法是有效的，UST能与美元保持接近1:1的兑换比例。这种机制也燃烧正在交易的币，这在崩溃中起到了推动作用。
Terra的生态和稳定机制的一部分是Anchor Protocol，它类似于储蓄账户，大量的UST被存入其中以获得长期的高收益。在其高峰期，Anchor持有所有流通中近75%的UST——UST的价值高度依赖于该池的运作。
Anchor Protocol从贷款人那里借到UST，将其借给借款人，为贷款人实现大约20%的收益率——该功能很像银行。从今年3月起，这一收益率变得不稳定，随着Anchor Protocol持有的准备金（Terra为满足收益率而保留的资本金）而上下波动。随着贷款人的增加，他们被高额的回报所吸引，为支付他们的收益，准备金开始减少。一个暂时的解决办法是向Anchor Protocol注入更多的UST，提升准备金。显然，这无法持续下去，因为Anchor Protocol对用户没有足够的吸引力，用户也就不会继续往里投钱。
2022年5月，价值20亿美元的UST被从Anchor Protocol中撤出并清算。这给LUNA带来了巨大压力，因为套利者会利用价格差异，使LUNA和UST之间的价差越来越大，而这种差距本来就不应该变得这么大。Luna Foundation试图向系统中注入更多的UST来填平这一价差（不要忘记，LUNA被铸造时UST就会燃烧），寻求重新控制和平衡两种加密货币的价格。
随着大量的LUNA进入市场，它再也无法维持其价值，随后出现暴跌。Luna Foundation试图使用储备的比特币来稳定UST/LUNA的努力也失败了，导致比特币同时大量流入市场——供过于求，导致比特币价格下跌
2.2.哪里出了问题？
一系列的问题导致了Terra的崩溃：准备金不足，算法有缺陷，以及Anchor Protocol没有设定提款限制。
如果有限制措施来解释大额提款，也许UST就不会脱钩了。
2022年5月，Jump Crypto审查了UST/LUNA的活动，发现只有少数大额交易是导致该货币不稳定和崩溃的原因。这些交易已追溯到少数几个钱包，所有这些钱包持有人的身份仍然不明。令人担忧的是，少数几个人就能破坏整个加密货币生态系统的稳定，而且不需要承担后果或责任。这一点在下文中会进一步讨论。
关于Terra出错的更全面的分析，参考Nansen的报告
https://www.nansen.ai/research/on-chain-forensics-demystifying-terrausd-de-peg。
2.3. Anchor Protocol撤资
UST从 Anchor Protocol中撤出的20亿美元已经追溯至七个钱包，包括Celsius Network。
下图说明了随着UST从Anchor的撤出，UST与美元的挂钩偏差越来越大。
在Nansen对UST脱钩的分析过程中，出现了对脱钩有重大影响的七个钱包（见下图）。其中一个钱包已被确定为属于Celsius，其在Anchor Protocol的撤资所造成的危害大于贡献。这一点在下一节会进一步讨论。
几个主要的UST持有者的行为足以破坏Terra生态的稳定，并导致小钱包持有者赔钱，而他们却无法追偿。
令人震惊的是，正如我们将看到的，Terra的崩溃直接导致了许多加密对冲基金和网络的崩溃。这些基金和网络的"稳定币"（一个算法的稳定币）持仓量太重，这种高风险的投资行为使数百万用户的资金遭遇损失。
虽然如此，Terra崩溃造成的影响，也不能全怪它；加密市场的大额贷款人和投资者缺乏审慎的做法，也必须承担其应有的责任。
3、Celsius Network（一个加密货币交易所的崩溃）
著名的加密货币交易平台Celsius Network在美国申请了破产。6月12日，Celsius冻结了投资者的账户，在一个月的不确定性之后，Celsius几乎是在没有任何警告的情况下宣布破产的，原因是交易所的流动性太差。
Celsius无法满足投资者提款的原因仍然不明了，它们似乎是杠杆率过高（和准备金不足）、相关人士决策失误，以及主要加密资产持有者和Celsius高管可能存在一定程度的渎职行为。
3.1. ETH和STETH
为了理解最近Celsius及其相关代币CEL的崩溃，下面我简要解释一下Celsius的质押行为。
Celsius大量投资于stETH，这是一种代表ETH（以太坊网络代币）的代币，质押在以太坊2.0信标链上，它是一种使用不同验证方法的二级 "升级版"以太坊区块链。stETH的目标是在ETH平台的"升级"中获得奖励。以太坊合并将目前的以太坊网络从工作量证明共识机制（验证方法）过渡到权益证明。stETH本质上是锁定在去中心化智能合约中的ETH，为长期投资者赚取奖励。为赚取奖励，用户将他们的stETH质押到各个网络的流动性池，流动性池将stETH的价格与ETH的价格挂钩。他们便能够在新网络上以ETH的未来价值获得奖励。
Celsius用户将他们的ETH代币的钥匙交给Celsius，然后Celsius将这些代币以智能合约的形式质押成stETH。当Celsius想提取ETH时，就在Curve流动性池中出售stETH，换成ETH。过度交易和提取stETH换取ETH导致了1:1价格挂钩的不稳定——需求的增加导致ETH价格的上升。也就是说，随着Curve资金池的枯竭，Celsius没有了足够的ETH来满足客户的提款。stETH的第一次脱钩与Terra的崩溃类似，因为用户担心不稳定，寻求回到主网络交易。Nansen报告显示，第二个事件加剧了脱钩，其他大玩家试图卖出他们的stETH仓位。
这导致了对Celsius的挤兑，用户恐慌地撤回他们的投资，结果造成Celsius冻结了网络。随后的流动性危机导致Celsius在2022年7月17日申请清算。
3.2. Anchor Protocol
Celsius有大量的用户资金投资到Terra的Anchor Protocol内。虽然它在Terra崩盘前撤出了大部分资金，但这也证明是一把双刃剑。撤回资金对UST的脱钩造成了压力，消费者对加密市场的不稳定感到恐慌——导致大范围的加密货币撤资和价格下跌。
这也影响了Celsius持有的其他货币，特别是比特币，它直接受到Terra试图稳定UST的影响（导致比特币价格下跌）。
3.3. 不良贷款
在Celsius的破产申请中，它将30%的用户贷款归为坏账——约3.1亿美元。这些是借款人（来自Celsius）无法偿还的贷款，基本上在Celsius的账上被注销了。
Celsius进一步披露了Three Arrows Capital应付给它近4000万美元的债务——鉴于Three Arrows Capital的破产，还款已经不太可能了。
总的来说，该交易所报告其资产负债表上有近12亿美元的赤字——首席执行官Mashinsky将其归咎于"不良投资"。
3.4. 被指控的渎职行为和缺乏监管
自2022年6月冻结投资者账户以来，已经有多起针对Celsius Network的诉讼，其中一些诉讼指称该公司存在明显的欺诈行为。
在冻结投资者账户之前所采取的一些行动，Celsius还没有做出解释，比如向FTX交易所支付3.2亿美元，以及Celsius持有的高杠杆仓位。给FTX的付款是在客户账户被冻结前不久进行的，据称是为了偿还一笔贷款。在普通的清算程序中，这是公司即将破产的情况下对债权人的优惠待遇。通常情况下，法院可能会命令撤销付款，以便债权人能够根据债务等级得到公平对待——即使在接受优先付款方面债权人没有过错。
上面的统计数据是Celsius在6月12日冻结客户账户之前提供的最后一周统计数据。5月6日—5月12日这一周显示了大量的资金外流和负的持仓收益。
Celsius本质上表现得像一家银行，却没有支持银行业务的制度框架。接受客户资产（加密货币）的做法看起来非常像传统金融中的吸收存款，这是一种受到严格监管的做法。通过将这些存款质押在资金池中可以进一步贷出存款，看起来也非常像银行对客户存款的处理方式，而且没有传统金融中提供的保险。
在Celsius崩溃前，首席执行官Alex Mashinsky的推文是在蓄意误导大众。至少可以说是违反了他对Celsius的信托责任。还有一些说法是，Mashinsky直截了当地告诉公众，Celsius对UST的风险敞口很小——其实不然，因为它是影响UST脱钩的最大钱包之一。
事实上，直到6月12日，Celsius还一直在积极吸引新客户，推出旨在吸引流动性的促销产品，并向接受六个月锁定期的客户提供奖励。
Mashinsky6月12日的推文是对用户关于提款咨询的回应，据说在账户被冻结之前，取款功能已经有几天无法正常使用了。
鉴于加密货币没有像金融产品或法定货币那样受到监管，不能说Celsius违反了监管。但是，他们可以被认定有疏忽行为，没有实施审慎的做法和/或故意误导消费者。
不管怎么说，现在Celsius已经申请了破产，消费者不禁要问，他们还有什么补救措施——答案是很少。
3.5. 破产中的消费者权利
2022年7月，Celsius以破产法第十一章申请了破产。在美国，它允许公司重组债务，以保持公司的业务运营。
一般来说，第十一章的破产会优先偿还有担保的债权人，然后是无担保的债权人，最后是股权持有人。Celsius的大部分账户持有人是无担保债权人，他们只有在有担保债权人（通常拥有最高的未偿债务）得到偿付后才会得到偿付，而且只能根据Celsius账户中剩余的可用资产按比例得到偿付。
这是因为在将法定货币或加密货币存入Celsius时，该货币成为与其他用户的存款（"commixtio"）组成的资金池的一部分。因此，用户没有权利要求归还特定的法币或加密货币，而是只能要求归还其贡献的价值，并遵守与Celsius的协议，这在条款和条件中详细说明。普通银行法中与存款有关的保护和所有权并不适用于加密交易所，与加密交易所的协议可以免除他们对存款完全损失的责任。
用户在Celsius持有的存款完全损失的风险，在Celsius的条款中被披露和免责：
"通过向Celsius出借合格数字资产或以其他方式使用服务，您将无权获得Celsius可能从任何数字资产的后续使用（或其他方式）中产生的任何利润或收入，您也不会面临Celsius可能因此而遭受的任何损失。但是，您将面临Celsius无法部分或全部偿还其债务的可能性，在这种情况下，您的数字资产可能面临风险。"
值得注意的是，在这里存入法币与存入数字资产没有什么不同。通常情况下，当把资产借出去，所有者仍保留所有权。所有者将有权要求交付他们的资产（以证明他们的资产）。这里的情况并非如此，因为储户放弃了对其加密资产的所有权，只对其贡献的价值拥有无担保的权利。
"在遵守适用法律的前提下，在您选择在Earn Service（如果您有权使用）中使用合格数字资产，从而通过您的Celsius账户将这些合格的数字资产借给我们，或者在Borrow Service（如果您有权使用）中作为抵押品的期间，您授予Celsius对这些合格的数字资产的所有权利和权益，包括所有权，以及在不进一步通知您的情况下，在Celsius自己的虚拟钱包或其他地方持有该数字资产的权利，以及抵押、再抵押、三重抵押、、多重抵押、出售、出借或以其他方式转让或使用该数字资产，单独或与其他财产一起，以及所有附带的所有权，以及在任何所有权期间。"
在监管加密行业时，加密交易所将是监管者控制的第一站。虽然我们推崇去中心化金融的去中心化特性，但这些交易所实际上是中心化的——作为中央控制的加密市场的接入点。进入加密交易所的投资者对他们的"存款"没有权利，而在传统金融中，存款受到法律的特别保护。传统金融还为存款人提供了一定程度的透明度，而加密货币交易所却没有。这种将加密货币的控制权从投资者手中转移和缺乏透明度的做法，完全扭曲了区块链和去中心化金融的目的，让投资者怀疑他们当初为什么选择去中心化而不是传统金融。下面我会进一步讨论一些可能出台的法规，这些法规如果得到妥善的实施，不仅可以保护这个行业，还可以推动其发展。
4、Three Arrows Capital（加密货币对冲基金）
2022年中期，Three Arrows Capital（简称3AC，三箭资本）的倒闭令行业内的许多人感到惊讶。3AC是一家加密资产对冲基金，成立于2012年，从2017年开始投资加密资产。3AC的策略主要涉及加密衍生品，但投资组合也包括投资开发加密产品和技术的加密公司。3AC的资产管理规模在巅峰时期曾达到100亿美元。
3AC的跌落神坛与它的Terra风险敞口有关。3AC曾以5亿美元买入1090万个LUNA，然后将这些硬币锁起来，进行质押。随着Terra的崩溃，3AC的持币价值减少，持有的LUNA现在只值670美元。
3AC还持有大量的灰度（Grayscale）比特币信托（"GBTC"），自加密ETF兴起以来，该信托一直是折价交易。在Terra暴跌后，3AC的主要策略是GBTC套利，他们希望GBTC被批准转换为ETF，那么折价就会逆转。这并没有发生，比特币的价格随着Terra出售其比特币储备而下跌，进一步消耗了3AC的其他持币价值。3AC还利用GBTC股份购买稳定币，这又回到了它对Terra的购买，都是为了偿还比特币贷款。3AC不再是GBTC的持有者，在一个未披露的时间出售了所有持仓——估计是亏损的。
与Celsius一样，3AC也受到stETH的影响——随着stETH的贬值，3AC也失去了价值。除此之外，据报道，3AC是加密资产——尤其是比特币——的巨额借款人，这些贷款人的账上很可能会出现相应的坏账。Voyager Digital是这些贷款人之一，借给了3AC一笔6.6亿美元的无担保贷款。Voyager Digital现在也已经申请了破产。
3AC是一个最好的例子，说明了加密货币市场的相互关联性，相对较小的冲击对一个过度杠杆化、储备资金不足的生态会产生更大的影响。Terra毕竟是众多交易所中的一个，也是众多系统中的一个，它不可能与其他交易所隔绝。虽然，批评者指出，3AC触达了多的贷款人，其中许多人从散户那里吸收存款，使他们的债务增加到无法承受的程度。就这样，3AC的投资决策不仅影响了机构客户，也影响了散户，渗透到向3AC提供不良贷款的普通网络用户。
除了糟糕的投资决策外，3AC还受到新加坡当局的谴责，因为它为了获得更多的贷款而向贷款人做了误导性和虚假的披露——涉嫌欺诈。
正如Decrypt所言：
“在6月26日提交的宣誓书中，Blockchain.com的首席战略官Charles McGarraugh还透露，3AC联合创始人Kyle Davies在6月13日告诉他，Davies想从Genesis再借5000个比特币，当时的价值约为1.25亿美元，‘以支付给另一个贷款人的追加保证金’。这种行为在庞氏骗局中很常见，即用后来投资者的钱支付给早期投资者。”
这凸显了对加密资产贷款缺乏审慎监督的问题，这个行业未能检查大玩家为了快速获得回报而采取的冒险行为。
5、基础市场影响
由于目前全球经济不景气，加密货币的崩溃变得更加严重。加息、战争以及能源和粮食的短缺都助推了消费者的预期——影响了市场行为，甚至影响了加密资产。
随着全球金融前景愈加暗淡，消费者希望降低风险，寻求更安全的投资，包括更安全的加密投资和传统投资。这包括投资于风险较小的加密产品，如ETH而不是stETH。
如果消费者在加密货币中的存款没有任何安全保障，就会助推对交易所和质押池的恐慌——这正是Celsius和Anchor面临的情况。监管机构对市场操纵越来越清楚，表明有必要在加密市场的主要机构角色中实施制衡。监管的不确定性进一步增加了消费者的不良预期，促使市场转向被认为是更安全的投资。
加密市场是全球经济的一部分，因此也会经历起伏，这取决于普通消费者的感受。然而，尽管如此，该行业的起伏周期可以通过监管的干预解决，因此，对系统的冲击不会像最近那样产生灾难性的影响。
6、监管改革的必要性
经济学家对为什么和何时进行监管有相互矛盾的说法。这些理论不仅适用于银行，也适用于加密交易所和提供与银行类似服务的机构——吸收存款、产生利息和放贷。这些理论通常会触及垄断、信息不对称和外部性。
负外部性是指第三方因经济交易而承受的成本。银行业中，例子包括：(i)对有偿付能力的银行的挤兑；(ii)银行倒闭导致的经济困境或崩溃；以及(iii)政府提供的存款保险的成本上升。
银行业的垄断者会导致对消费者的不公平，因为大玩家没有竞争对手的挑战，因此可以操纵市场。
信息不对称涉及到由于缺乏透明度而对消费者的剥削，导致消费者做出不利的决定。消费者在对投资和风险的理解上往往不如银行成熟，他们需要保护。
最近的冲击对加密市场的影响清楚地显示了上述所有三个问题。在多家加密交易所和投资基金倒闭后，市场显然遭遇了经济困境。市场集中在几个大玩家之间，显示出无论是在链上还是利用社交媒体他们对市场可能存在的操纵（想想破坏Anchor Protocol稳定的几个钱包）。市场的相互关联性也导致在一个人破产的情况下，无法使其他参与者相互隔离。这些交易所和投资基金缺乏透明度——消费者实际上不知道他们的资金流向，也不了解他们接受到的信息——这显然是一个信息不对称的问题。
所有这些问题都提供了很好的理由，令该行业的监管与传统金融中的监管相一致，这样消费者既能得到保护，又能在遭遇损失时享受补救措施。
6.1. 传统金融中的补救措施
6.1.1. 中央银行保险
在大萧条之后，全球许多中央银行采取了强制保险的做法，迫使银行为存款购买最低数额的保险，确保在银行破产时消费者得到保护。
这为储户提供了安全保障，并在金融困难时期增强了对银行的信心，减少了银行的挤兑现象。在没有明确的存款保险计划的国家中，中央银行也可以行使其自由裁量权，对在破产银行中失去存款的消费者进行补偿——这要具体情况具体分析。
存款保险的安全网是消费者在传统银行业务中可以享受的补救措施，而加密交易所（如Celsius）的储户则无法享受这一措施。
6.1.2. 审慎监管
在传统金融中，银行受制于中央银行的权威和审慎监管——基本上它确保了银行合法依规经营。如果中央银行为从事高风险业务的私人银行提供保险，并在私人银行业务出现问题被迫关闭时用纳税人的钱来进行赔付，那就是不负责任的。
一个强有力的监管制度，既为吸收公众存款制定规则，又监督这些存款的使用情况，可以减少银行倒闭，提高大众对银行系统的信心。
世界各地的许多中央银行根据这些因素对私人银行进行监管：资本、资产质量、管理的健全性、收益、流动性和对风险的敏感性（如果风险得到妥善的管理）。这同样也可以适用于加密货币投资和交易所。
6.2. 消费者可享受的补救措施
在传统金融领域，大多数消费者在受到不审慎（或非法）的银行行为损害时，可以向相关的监管机构求助。
目前，在大多数司法管辖区，当交易所或投资工具申请破产时，消费者拥有作为无担保债权人的权利。如上所述，通常他们处于一长串债权人的末尾，意味着对他们的赔付很少。
消费者还需要查看他们与交易所或投资公司的合同，以寻求相应的补救措施。不幸的是，许多合同（尤其是细小的条款）都很宽泛，并拒绝赔偿消费者可能遭受的损失。目前，消费者应该阅读所有适用于他们的投资条款，除非他们对遭受这些条款所涵盖的最不利的情况感到满意，否则不要进行投资。
当然，如果在任何公司的交易中存在欺诈因素，导致消费者在投资上的损失，那么消费者可以在民事法庭中得到补偿。然而，这是一个漫长而昂贵的过程，对大多数消费者来说不值得花时间和成本。
与大多数行业一样，也存在着安全风险。由于加密交易通常是无管辖权且匿名的，我们很难追踪黑客。这是监管机构在实施最低限度的监管时需要考虑的问题，可能会让交易所对消费者钱包的损失负责。
7、待定的监管
全球大多数司法管辖机构都有计划对加密货币进行监管。有些人想宣布它是一种商品，有些是法定货币，有些是金融产品。
在欧盟，反洗钱法规要求加密资产服务提供商需持有提供服务的许可证。这与提供金融服务所需的许可证不一样，也不附带相同的报告标准。加密资产市场（简称MiCA）法案已经提交欧洲议会，预计将在2024年通过——它使加密资产服务提供商与金融业的步调更趋一致。
MiCA有以下目标：
1.为欧盟现有金融服务法律中未涵盖的加密资产提供法律确定性，目前有明确的需求。
2.在欧盟范围内，为加密资产服务提供商和发行商建立统一的规范。
3.将目前适用于加密资产的国家框架替换为欧盟金融服务法规；以及
4.为所谓的 "稳定币"制定具体的规则，包括电子货币。
根据《欧盟金融工具市场法规》（MiFID）和《电子货币法规》（EMD），已经被定义为金融工具或电子货币的加密资产不属于MiCA的范围。MiCA的目的是协调监管，并"捕捉"那些不属于现有法规的加密资产活动。
该法案特别规定了对加密资产服务提供商的许可要求，并对稳定币规定了准备金要求。MiCA并不涉及加密世界的所有方面，但它确实解决了市场中的一些大问题--特别是在处理加密交易所提供的服务上，并规定了保护消费者的责任。
在世界范围内，加密行业将受益于对加密资产的监管，这种监管既对行业施加了审慎的标准（规定了门槛和安全经营的报告），又为消费者提供了一个明确的途径，以执行他们的权利，并有一个明确的监管机构提供保护。这些法规能阻止对风险资产的过度追求，提振市场对该行业的信心。
8、结语
最近加密货币市场的下滑显示了系统性的缺陷，需要监管来约束不负责任的行为，保护消费者。Terra的崩溃不是孤立的，是过度杠杆化的加密对冲基金和交易所的转折点。Celsius是其中之一，不仅对Terra的投资过重，而且是推动挤兑Anchor Protocol的主要参与者之一。对stETH的风险敞口，另一个将脱钩的工具，加剧了Celsius的损失。3AC也许是最能说明整个行业所产生的连带影响的案例之一。作为一个重要的借款人，面临着在交易所账面上的坏账，3AC过度杠杆的仓位导致了清算。在所有的动荡背后，是这些基金和交易所的高管不负责的行为，他们在用别人的钱来赌博，自己却不用承受严重后果。
加密市场内的参与者可能是私营企业，如对冲基金，但仍然会影响到总体的市场，因为他们拥有着很大比例的市场资源。像我们最近看到的那样，对所有有可能破坏市场稳定的人实施监管，可以为消费者提供急需的保护，并协助实现长期的市场稳定。
防范虚拟货币交易炒作风险，三家协会预警！ 据中国支付清算协会官网5月18日消息，近期，虚拟货币价格暴涨暴跌，虚拟货币交易炒作活动有所反弹，严重侵害人民群众财产安全，扰乱经济金融正常秩序。为进一步贯彻落实中国人民银行等部门发布的《关于防范比特币风险的通知》《关于防范代币发行融资风险的公告》等要求，防范虚拟货币交易炒作风险，中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合就有关事项发布公告。 公告指出，要加强对会员单位的自律管理。各会员单位要严格落实国家有关监管要求，恪守行业自律承诺，坚决不开展、不参与任何与虚拟货币相关的业务活动。三家协会将加强对会员单位的自律监督，发现违反有关监管规定和行业自律管理要求的，将依照相关自律规范对其采取业内通报、暂停会员权利、取消会员资格等处分措施，并向金融管理部门报告，涉嫌违法犯罪的，将有关线索移送公安机关。 虚拟货币相关业务违法，涉及非法集资等犯罪活动 公告指出，虚拟货币是一种特定的虚拟商品，不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不是真正的货币，不应且不能作为货币在市场上流通使用。 开展法定货币与虚拟货币兑换及虚拟货币之间的兑换业务、作为中央对手方买卖虚拟货币、为虚拟货币交易提供信息中介和定价服务、代币发行融资以及虚拟货币衍生品交易等相关交易活动，违反有关法律法规，并涉嫌非法集资、非法发行证券、非法发售代币票券等犯罪活动。 这并非官方首次提示虚拟货币相关交易活动涉嫌非法集资，此前互金协会曾多次提醒。实际上，因匿名、易炒作等特征，借虚拟货币之名，行非法集资和传销之实的案件层出不穷。 曾经轰动一时的总值逾400亿元的“币圈第一大案” PlusToken就是一个典型。据盐城中院终审裁定书，2018年初，被告人陈波以区块链为概念策划在互联网设立PlusToken平台开展传销活动，开发、运营维护该APP并建立域名为www.plToken.io的网站。 同时，成立了PlusToken平台最高市场推广团队——盛世联盟社区，通过微信群、互联网、不定期组织会议、演唱会、旅游等方式发布PlusToken平台的介绍、奖金制度、运营模式等宣传资料，虚构、夸大平台实力及盈利前景进行宣传推广。 PlusToken平台没有任何实际经营活动，以互联网为媒介在我国及韩国、日本等国传播。该平台以提供数字货币增值服务为名，对外宣称拥有“智能狗搬砖”功能（即同时在不同交易所进行套利交易，赚取差价），实际并不具备该功能。 平台要求参加者通过上线的推荐取得该平台会员账号，缴纳价值500美元以上的数字货币作为门槛费，并开启“智能狗”，才能获得平台收益。会员间按照推荐发展的加入顺序组成上下线层级，并根据发展下线会员数量和投资资金的数量，将会员等级分为普通会员、大户、大咖、大神、创世五个等级，该平台设置智能搬砖收益、链接收益、高管收益等三种主要收益方式，以此进行返利，直接或者间接以发展人员数量及缴费金额作为返利依据。 2019年1月，为逃避法律打击，陈波、袁园将平台客服组、拨币组搬至柬埔寨西哈努克城，并继续以PlusToken平台进行传销活动。 经上海辰星电子数据司法鉴定中心对PlusToken平台后台电子数据进行鉴定：2018年4月6日至2019年6月27日，该平台共记录注册会员账号2693494个（经去除身份证重复的账号），其中经过身份认证的账号1594871个，最大层级为3293层。 根据盐城市中院二审裁决，该案涉及比特币、比特现金、达世币、狗狗币、莱特币、以太坊、柚子币、瑞波等8种虚拟代币。以2018年5月1日至2019年6月27日期间最低价计算，上述8种数字货币折合人民币达148亿元。 有关机构不得开展与虚拟货币相关的业务 公告指出，金融机构、支付机构等会员单位要切实增强社会责任，不得用虚拟货币为产品和服务定价，不得承保与虚拟货币相关的保险业务或将虚拟货币纳入保险责任范围，不得直接或间接为客户提供其他与虚拟货币相关的服务，包括但不限于：为客户提供虚拟货币登记、交易、清算、结算等服务；接受虚拟货币或将虚拟货币作为支付结算工具；开展虚拟货币与人民币及外币的兑换服务；开展虚拟货币的储存、托管、抵押等业务；发行与虚拟货币相关的金融产品；将虚拟货币作为信托、基金等投资的投资标的等。 金融机构、支付机构等会员单位应切实加强虚拟货币交易资金监测，依托行业自律机制，强化风险信息共享，提高行业风险联防联控水平；发现违法违规线索的，要及时按程序采取限制、暂停或终止相关交易、服务等措施，并向有关部门报告；同时积极运用多渠道、多元化的触达手段，加强客户宣传和警示教育，主动做好涉虚拟货币风险提示。 公告指出，互联网平台企业会员单位不得为虚拟货币相关业务活动提供网络经营场所、商业展示、营销宣传、付费导流等服务，发现相关问题线索应及时向有关部门报告，并为相关调查、侦查工作提供技术支持和协助。 在虚拟货币交易中，法币与虚拟货币的兑换是实现交易的关键步骤，在当前的主流交易平台中，通过场外交易交易等方式均可以实现这种兑换。主要是用户通过平台联系，继而通过支付宝或银行卡直接转账等方式实现交易，交易中介为USDT，用户先将法币兑换成USDT，再通过USDT实现与其他虚拟币的兑换。这种方式避免了法币与虚拟币的直接兑换，场外交易的方式也让平台规避了违规风险。 证券时报·券商中国记者通过实际操作发现，在通过支付宝等平台进行进行USDT的兑换时，支付宝平台会经过多轮反欺诈风险提示，但实际上，通过用户的多轮确认，平台难以识别用户转账的实际用途，多数交易在经过反欺诈验证后可以达成。 通过银行卡转账则更为复杂，且被封禁账号风险更高，更多银行也注意到通过银行账号买卖虚拟货币的风险。近期，中信银行宣布，为保护公众财产权益，维护人民币法定货币地位，防范洗钱风险，今后任何机构和个人不得利用该行账户进行交易资金的充值和提取，买卖比特币和莱特的相关交易充值码，相关交易资金不得通过该行账户转账。一旦发现，该行有权采取暂停相关账户交易、注销相关账户等措施。 上次国内银行业小规模“封杀”比特币是在2014年。2013年12月，中国人民银行等五部委联合下发通知，要求金融机构和支付机构不得开展比特币相关业务。2014年4月，招商银行宣布将禁止其账户交易比特币、轻币和其他“数字货币”。随后，华夏银行、中国建设银行、中国银行、光大银行、平安银行、中国农业银行、上海浦东发展银行、广发银行、中国工商银行、交通银行、民生银行等13家银行在短短两周之内发布了相似公告。 马斯克“变脸”，虚拟币暴涨暴跌 在高歌猛进数月后，近期的虚拟币市场持续低迷。而前期大力“喊单”的马斯克，近期对虚拟币的态度也模糊起来，给市场蒙上不确定的阴影。 5月16日，因为马斯克的可能卖出比特币的一条评论，再遭重击，连续大跌，价格跌穿4.4万美元，7日内跌幅达27%。17日中午，马斯克表示，特斯拉没有出售任何比特币。比特币短线拉升，缩小跌幅，重上4.4万美元。 截至18日晚间23:00，比特币跌穿44000美元，最近24小时内85262人爆仓，爆仓金额32.49亿元。 欧易研究院首席研究员William对证券时报·券商中国记者表示，比特币是一种高风险的新兴资产，日价格波动幅度很大，暴涨暴跌经常发生。从经验角度看，在比特币牛市中发生的回撤大约为基本趋势方向推进幅度的33%～66%，持续时间在一周或几周时间。 即便自2021年1月以来比特币已经进入牛市，累计上涨了近2倍，但也经常发生暴跌，其中日最大跌幅超过5000美元的至少有7天，在2月22日和23日连续两天的日内最大跌幅都超过了10000美元。本次比特币暴跌的最大幅度也只有9000美元。 此外，公告指出，虚拟货币无真实价值支撑，价格极易被操纵，相关投机交易活动存在虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等多重风险。从我国现有司法实践看，虚拟货币交易合同不受法律保护，投资交易造成的后果和引发的损失由相关方自行承担。 公告提示，广大消费者要增强风险意识，树立正确的投资理念，不参与虚拟货币交易炒作活动，谨防个人财产及权益受损。要珍惜个人银行账户，不用于虚拟货币账户充值和提现、购买和销售相关交易充值码以及划转相关交易资金等活动，防止违法使用和个人信息泄露。 百万用户都在看
