下调转股价投资的原理：

可转债下调转股价，可提高可转债转股价值，进而提高可转债价格。

举例说明：

100元面值可转债，转股价10元，可转成10股。

如果这时正股价格5元，转成股票后卖出，可卖出50元（即转股价值50）

-----这时候可转债市场价格一般在80-100元之间；

100元面值可转债，转股价从原来的10元降到6元，正股价格5元，则转成股票后卖出，可卖出83.33元（即转股价值83.33）

-----可转债市场价格在100左右

100元面值可转债，转股价从原来的10元降到5元（即可转债价格一修到底），正股价格5元，则转成股票后卖出，可卖出100元（即转股价值100）

-----可转债市场价格在110以上

一、案例经过

圈出来的地方就是正邦转债较好的介入和盈利点

2021年4月21日，正邦科技刊登了“关于董事会提议向下修正可转换公司债券转股价格的公告”。（注意，这只是提议，是否同意下修、以及下修多少，还要经过股东大会投票通过，股东大会大约在董事会提议后一个月左右时间召开）

如果正邦转债的转股价能一调到底，那么那其价格很可能到110以上，而且股东大会召开后即可出结果，时间大概1个月。

正邦发布了其下修提议公告后，正邦转债的价格从100元上冲到103元 ，之后回落到100元。（很多可转债，在其发布下修转股价提议后，价格直接冲到110以上，这时候就没有买入的机会了。）幸运的是，正邦转债给了我们上车的机会。

2022年5月21日，正邦转债向下修正转股价格方案公布，股东大会决定其转股价一修到底，可转债价格冲高到110以上，最高达114.34，此时获利10%，可以获利了结了。

二、案例分析：

1，为什么正邦转债公布了转股价下修方案后，价格没有暴涨呢？

其实，这是因为正邦公司巨额亏损，再加上近期质押的股票遭到强平，一连串的负面消息导致其价格徘徊在低位，这也正好给我们上车的机会。

正邦转债质押的股票遭到券商强平

2，正邦公司的负面消息，对我们的投资有影响吗？

我觉得影响很小，而且除了给我们提供上车的机会外，还有助于增加转股价格一修到底的可能性。

审核下修转股价的股东大会是一个月后开，如果正邦正巧在这段时间倒闭，我们的投资会血本无归。而正邦是大公司，是养猪行业排名前5的企业，全公司7万多人，是山西省著名企业。正邦的亏损，是由于企业投资力度过大，再加上猪价低迷造成的。况且，这么大一家养猪企业如果就这样倒闭，对猪肉供应造成影响怎么办？所以正邦科技在开股东大会前这一个月内倒闭，几乎不可能。

正邦科技公司官网上的公司宣传

正邦科技公司照片

企业亏损、质押股票遭到平仓，显示出公司缺乏资金，这时候如果可转债能转股的话，那就缓解了企业资金压力，所以正邦也有下修转股价的动力。再加上大股东不持有正邦转债，可以参与下修方案的投票，这就进一步增加了转股价一修到底的可能性。（关于大股东持有其公司的可转债导致无法投票，最后下修方案失败的天路转债的例子，我在上一篇文章中提及。）

三、风险分析：

正邦转债下修转股价的议案可能面临的不利情况：

1、正邦科技一个月内倒闭（可能性很小）

2、如果下修转股价方案不通过，那可转债价格会回落。当时市场上最低的可转债价格在95以上。即使正邦转债价格跌到95元，那预计损失5%。

3，如果股东大会同意下修转股价，但没一修到底，可转债价格回落，预计损失5%以内。

综合以上分析，如果正邦转债转股价一修到底，预计利润10%；否则，预计亏损5%以内。再加上个人判断一修到底的可能性超过50%，所以个人判断正邦转债才在4月底出现了一个较好的介入机会。

特别申明：

案例中提到的股票和可转债，都已经是过往走势，不代表将来会出现投资机会。本人只写投资思路，不预测行情，也不推荐投资标的。

我们经常看到消息说，XX转债下调了转股价。那么下调转股价是好事还是坏事呢？

要解决这个问题，我们先来了解一下什么叫可转债。可转债，就是可以以一定价格转成股票的债券。

举例说明。

一张可转债，面值100元，规定可以按照一定价格（比如10元/股）转成股票，那么这个可转债就可以转成10股股票。而转成股票的价格（上文中就是10元/股）就是转股价。

而可转债的转股价是可以根据一定情况做调整的。

那么，转股价下调了，对可转债有什么影响呢？我们还是举例来说明。

有一个可转债，面值100元，转股价10元/股，债转成的股票（正股）市场价5元/股。如果这个可转债转成股票，然后到市场卖出，则只能卖出50元（面值100/转股价10*股票市价5元=50），这时候我们就说这个可转债转股价值50。当然，可转债本身的市场价格不会跌到50，大约在70-90元之间。

而如果这时候，其他条件不变（可转债面值100元，正股市场价5元/股），转股价从10元/股调整为5元/股），这时候会发生什么变化呢？

我们会发现，可转债券转成股票然后卖出，可以卖到100元了（面值100/转股价5*股票市价5元=100 ），这时候我们就说这个可转债转股价值100，而可转债的市价大约要110元以上。

转股价下调，可转债转股价值上涨，可转债价格也水涨船高。

所以可转债下调转股价，对投资者来说绝对是好事。

作为三家上市公司的大股东，西王集团在2019年出现债券兑付危机，一度导致企业出现生存危机。在地方政府、企业和债权人共同努力下，双方有望达成破产和解协议，相关债券以留债或债转股方式解决。对于解决草案，有债券持有人表示，若以非上市公司股权做为转股标的，则已经超出了基金的投资范围，草案不可接受。

自2019年下半年出现债券违约以来，上市公司西王食品的控股大股东西王集团于今年2月下旬被山东省邹平市地方法院裁定破产和解。就债券持有人提供的资料来看，截至2019年年底，西王集团总资产155亿元、负债167亿元。虽然和解方案目前尚未公布，但有债券持有人向《红周刊》记者透露，和解方式有两种选择：1。部分留债+部分债转股；2。全部留债。两个草案中，留债期限都长达数年，长于大部分资管产品的存续周期。

本次债转股的标的到底是集团层面的非上市公司股权，还是旗下已上市子公司股权就成为债权人最为关注的事，有多位债券持有人表示，如以非上市公司股权为转股标的，则已经超出了基金的投资范围，草案不可接受。

西王集团申请破产和解

自2019年10月出现债券兑付公开违约以来，经过数月波折后，西王集团债务危机迎来重大进展。2020年2月下旬，山东省邹平市法院发布《裁定书》，称西王集团“以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务”为由向法院提出和解申请，法院裁定受理。

天眼查显示，西王集团始建于1986年，是一家以玉米深加工和特钢为主业，投资运动营养、物流、金融等产业的大型企业，旗下有西王食品（000639.SZ）、西王特钢（01266.HK）、西王置业（02088.HK）三家上市公司。而相关公开资料也显示，在2017年时，集团实现销售收入435亿元、利税26亿元、上缴税金12.8亿元，位列2018年中国企业500强第358位。然而进入2018年后，西王集团的债务压力凸显，西王债成了高收益债投资者眼中的网红票。

在《红周刊》此前刊发的《独家西王“躺倒”：受累于互保危机，纾困资金难解近渴》一文中，记者曾就西王集团债务问题的成因和谈判进展做过相应分析，当时西王集团副总王磊对债务违约一事也进行了相应解释：1。担保问题。西王集团此前曾为山东另一家大型企业齐星集团提供担保，且在齐星暴露风险后，西王集团还曾托管数月。2017年3月，齐星集团爆发债务危机，西王集团因代偿责任而被牵连其中；2.2018年2月，大公国际将西王主体评级从AA+下调为AA，融资环境恶化，偿债压力加大。

对于西王集团所面临的偿债压力问题，一位要求匿名的机构持有人代表表示了疑惑：“西王的基本面到底是怎么坏到这一步的？没有人能给出满意的答案。”他认为，到目前为止，西王的两大主业——油脂和特钢均经营正常，齐星担保风险也在山东省政府的协助下得到解决。“西王是一个家族企业”，他猜测，即便管理模式和高管个人风格的冲击也无法完全解释西王的债务问题。

在法院发布的《裁定书》中，法院认为，西王旗下3家上市公司在高端特钢、运动营养等领域有较强竞争力，具备较高和解价值。并指定西王集团清算组担任管理人，邹平市委副书记、副市长胡云江为管理人负责人，邹平市政府副秘书长王兵等3人、及金杜律师事务所的一位律师共4人为副组长，其他成员则以当地政府多个部门的一把手为主。

公开信息显示，胡云江于2019年11月被提名为邹平市副市长，其也曾是滨州国资委全资子公司——滨州市财金投资集团法定代表人、董事长，以及滨州港务集团的法定代表人。据《红周刊》记者了解，胡云江有着丰富的金融和企业管理经验，此次担此重任，显然是为了更快更好地解决滨州市的几大民企债务危机问题。

资产负债表“挤水分”

《裁定书》还披露，截至2019年底，西王集团总资产155亿元，负债167亿元，资产负债率107％，这一数字显然和西王集团2019年三季报中披露的数据存在较大差异。西王三季报的合并资产负债表显示，截至2019年三季末，西王集团总资产500亿元、总负债309亿元。对于如此明显的数据偏差，一家大型私募的投研负责人表示，通常企业破产时需要重新核算一遍资产和负债，“出入大很正常，因为原来的资产负债表本身可能就有水分。”

裁判文书网信息也显示，自去年下半年以来，西王集团已被华夏银行滨州分行、平安银行青岛分行等起诉，而其2018年以来赞助和冠名的CBA劲旅——西王篮球俱乐部，也因诉讼问题导致2000万元股权被法院冻结。

资讯显示，目前西王集团有15只债券未完全兑付，余额在百亿元左右，其中有8只已实质性违约。在这8只债券中，15西王01、16西王01的规模最大。据《红周刊》记者掌握的信息，15西王01的大额持有人包括广州证券、中国太平旗下的太平养老。此前广州证券曾持有宁夏上陵集团、丹东港、中信国安等的违约债券。此外，西王集团子公司山东永华投资也因“质押式证券回购纠纷”被海通证券旗下的海通资产所起诉，而永华投资正是西王食品的二股东，持股占比近23％。

需要注意的是，此前滨州市财金投资集团也曾参与过对西王集团的纾困。2019年7月，山东金融资产公司、滨州财金投资集团、邹平国投集团宣布共同成立30亿元的基金，支持西王集团纾困。《红周刊》记者在2019年11月底参加西王债券持有人会议时得知，上述资金优先用于置换西王的股权质押。以西王食品为例，西王食品股权之前主要质押给了吉林信托、东吴证券、华创证券等机构，在纾困基金成立后，上述股权解押后，又质押给了山东国资委旗下的山东信托，后者已是西王食品股权的主要质权人。

两套清偿草案

西王管理人发布的《债权申报指引》指出，“涉及持有人自二级市场受让债券的，还需提交与钱已收的转让合同或其他交易相关凭证原件。”有债券持有人将此举视为可能“按照二级交易成本打折兑付”。

不过其后西王管理人对媒体表示：不存在打折清偿情况，大致分为两种债权和解方案——“部分现金清偿+部分转股”或“全额现金清偿”，均可全额覆盖债券。（《红周刊》记者获悉，3月4日前后，有债券持有人向管理人核实，已不再要求提供持仓成本证明。）

那么，具体的偿付方案是什么呢？两位债券持有人透露，传言中的偿付草案如下：

1.50％留债6年+50％转西王集团股份（转股价按照净资产打九折）；

2。全部债权留债10年，留债期间利息参考一年期LPR。

一位要求匿名的私募基金经理也向《红周刊》记者证实，上述思路还处于草案阶段，最终版本还有修改空间。他指出，上述方案势必将引起激烈的博弈，“尽管管理人说服了大额债权人，很有希望获得2/3以上投票金额的支持，但论人数，小额债券持有人数量居多，而上述方案很难令小额持有人满意。”

其还表示，一般而言，银行类债权人金额占比较大。“对于银行，和解通过、全额清偿，尽管周期很长，但最大的好处是不用计提坏账”，因此，银行确实很有可能同意。另据《新华社》于2月下旬报道，邹平市副市长表示，西王集团与主要债券投资人“形成了一揽子债务和解方案，获得债务额度占比超过三分之二的债券投资机构支持”。

债转股、留债期限成博弈焦点

不过，前述私募基金经理也指出，上述草案还存在三个核心矛盾：1。长达数年的兑付周期，显然会超出大部分资管产品的存续期，“这是最大的问题，罕有证券型基金的存续期能达到6年”；2。缺乏现金偿付，考虑到持有人的流动性需求、尤其是机构的赎回压力，管理人和发行人最好初步清偿一定比例的现金，而且建议设置几个确定的现金偿还时点；3。上述草案中转股的标的是集团股权、非上市公司股权，“对于证券型基金，持有非上市公司股权面临层层法律法规和机制障碍，而且已经超出了基金的投资范围。”

基于此，他表示，西王发行人先行偿付了一部分本金，“至少先把利息兑付了”；另外可参考*ST盐湖的重整方案，明确在清偿期限内每隔若干年偿付一定比例的现金。如此才容易争取到债券持有人的支持。《红周刊》记者获悉，上海一家私募基金近日已经在电话联系小额持有人，提出“全价80元收购西王债”。

对此，《红周刊》记者以持有人身份拨通了这家机构的电话，一位吕姓女士表示，确实在收购15西王01债券，“走交易所固收平台”，不过由于前几天已收购一定数量，因此到3月6日、收购价已降到65元（全价）。

“就近几年的已有案例来看，一是现金清偿，清偿率一般在两成左右；二是债转股。”中国法学会银行法学研究会秘书长、隆安律师事务所高级合伙人潘修平向《红周刊》记者指出，除了小额债权人可能全额现金清偿外，由于金融机构普遍难以接受较低的现金清偿率，因此最终还是会同意债转股。

基于此，潘修平指出，如何折股是博弈关键。“一方面，破产企业的资产评估普遍有高估现象，企业原有股东也希望保留一部分股权；另一方面新引进的战略投资者非常强势，往往要占有较大的股权份额。在这两方面的挤压下，只能缩减债权人转股比例，使得债权人在转股过程中债权被打折扣。”因此表决中，金融类债权人不乏持反对态度，此时破产企业就会借助地方政府的力量来给金融机构施加压力，破使金融机构接受重整方案。

关于债权能否转为上市公司的股票，他认为，尽管西王旗下有3家上市公司，但以上市公司股权为转股标的也存在障碍：如果选择增发形式，需要满足监管层的要求，这会摊薄上市公司原有股东的权益，难度较大，成功案例很少见；如果以西王持股“以股抵债”，其目前的市值又距总债务有较大缺口；而且西王持有的上市公司股权基本全处于质押状态。

以集团股权为转股标的，可以回避上述难题。关于金融机构能否持有非上市公司股权问题，潘修平认为：“对金融机构来说，在债务人破产时被动持有公司股权，实操中是可以接受的。”比如商业银行按规定不得持有实业公司股权，不过《商业银行法》也规定，“商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分”。

除了上述要求外，对于此前市场中流传已久的结构化发债猜测，此前本刊也曾报道称，有债券持有人希望能核查机构持有人穿透后的资金来源等信息，以确定是否存在结构化发债的行为，并在投票和清偿方案中对结构化持有人做出区别对待。

不过，前述匿名私募基金经理直言，上述提议很好，但几乎不可能实现。“审核责任应由管理人和主承销商来承担。但即便核实存在结构化行为，主承销商会承认吗？肯定不会，因为结构化已经涉嫌欺诈发行，而且此前还被证监会认定为不合规。那么，主承销商当初的勤勉尽责是否履行到位？”

此外，前述大型私募投研负责人也表示，即便有结构化持有人，对其区别对待也不合理，“无论资金来源如何，每张债券对应权利都是一样的。”

结构化发债是信用债市场上的一个敏感话题，到目前为止，已曝光的案例还很罕见。以《红周刊》记者掌握的材料为例，2019年底亿阳债委会公布的《自救方案》透露，亿阳集团6.3亿元的交易性金融资产中，有4亿元为投资私募公司易禾水星的资管产品，穿透后底层资产为亿阳债。对照亿阳集团债权表，易禾水星申报债权总计达8.31亿元。不过易禾水星的代表仍然多次出席债委会，最终的重整方案中也未对其债权做区别对待。

《红周刊》记者也就上述疑惑通过邮件、电话等方式联系了西王集团高管、以及管理人，其副总王磊和管理人通过短信、邮件回复称，“关于债券和解的各项工作都在积极推进中，管理人也会根据进度适时公布相关信息。目前不方便接受媒体采访。”

本文源自证券市场红周刊

听到“债转股”，很多人都以为“狼来了”。然而，真相并非如此，“债转股”只是一种工具，小编今天就梳理经典案例以及最新四大资产管理公司持有的股票情况以供大家参考。

“债转股”概念股火了。今天沪深两市共计9只“债转股”概念股涨停，其中，中国一重全天更是有特大单净流入资金超过6.21亿元。

那么，关于“债转股”还有哪些机会可以挖掘呢？小编梳理了一个资产管理公司“债转股”的经典案例以及最新的四大资产管理公司持有的相应A股上市公司的信息，以飨读者。

信邦制药：一个经典的债转股案例

作为长城资产管理公司的得意之作，信邦制药的“债转股”案例堪称经典。从整体上看，信邦制药携手长城资产管理公司，通过前期的“债转股”解决财务问题之后，再通过IPO退出的方式，最终达到了企业和资产管理公司双赢的局面。

从信邦制药的IPO公告及历年的年报当中，都可以看到长城资产管理公司在其中所扮演的重要角色。

2010年4月15日，信邦制药IPO公告显示，在经历了前期的“债转股”的一系列操作之后，在上市之时，长城资产管理公司持有信邦制药股份1866.48万股，占发行后总股份的21.50%，可上市交易日期为2011年4月16日。

公开信息显示，2008年、2009年，信邦制药的净利润分别为3384.02万元、4668.95万元，到了2010年至2015年期间，信邦制药的净利润分别为：3775.74万元、4607.88万元、4782.90万元、4023.73万元、1.45亿元以及1.74亿元。

整体上看，信邦制药经历了“债转股”成功上市之后，随着净利润和公司市值的攀升，长城资产管理公司从中受益匪浅。

从这个案例当中，可以发现资产管理公司才是真正“债转股”最厉害的操盘手，那么当前市场上，有哪些公司为四大资产管理公司所持有呢？

四大资产管理公司现身31股前十大股东

数据宝不完全统计显示，沪深两市共计有31只个股前十大股东出现四大资产管理公司的身影，其中，有8只个股发布了三季度业绩预告，华融资产管理公司所持有的圣农发展和新北洋三季度业绩预告净利润中值过亿元，分别为5.73亿元和1.46亿元。

圣农发展半年报数据显示，华融资产管理公司持有该公司789.27万股，占该公司总股本的0.71%，为该公司前十大股东。

圣农发展预计今年前9月同比扭亏为盈，实现净利润5.45亿元至6亿元。业绩变动的主要原因有：1、受益于主要原材料玉米、豆粕的采购价格较上年同期大幅下降，以及公司生产经营效率提高，鸡肉产品生产成本下降。2、祖代鸡引种大幅减少，行业去产能效果显著，预计鸡肉销售价格同比将逐步回升。3、公司生产规模逆势扩张，产量稳步增长，市场份额不断扩大，有效地巩固了公司在国内白羽肉鸡行业的领先地位。公司阶段性大规模投资已基本完成，资本支出大幅减少，财务费用同比大幅下降，公司因产量增长而带来的规模效应将逐渐显现。

数据宝

数据宝（shujubao2015）是证券时报股市大数据新媒体，原创作品享有著作权，转载请保留全部版权标识。

上一篇：现货交易技巧百科(现货交易技巧压力位)

下一篇：什么是壳资源股(壳资源概念股特点)